코칭능력개발지

Journal of Coaching Development

수신자 :  한국학술진흥재단

경  유 :  지식확산팀

제  목 : 코칭능력개발지』 등재후보지 탈락에 대한 이의신청 (건)

1. 한국 학문의 발전을 위해 노고가 많으십니다.

2. 본 학회는 1999년도에 창립된 연구단체이며, 코칭능력개발지는 2004년도 상반기에 한국학술진흥재단의 등재후보지로 선정된 학회지입니다. 본 학회는 2008년 1월 현재 825명(유료회원 425명, 무료회원 400명)의 학회 회원과 40명 이상의 저명한 심사위원들을 모시고 質높은 논문집을 만들고자 많은 변화를 시도하고 있습니다. 그런 와중에 2007년도 하반기 등재지(후보)계속평가에서 총점 72점을 획득하고도 내용평가에서 32점을 받아 등재후보지에서 탈락하였는데, 이 부분은 저희 학회 차원에서 전혀 납득이 가지 않는 평가로 판단되어 이렇게 이의신청을 하게 되었습니다.

3. 본 학회지의 특성은 어려운 학문적 내용을 현장에 있는 코칭 스텝들에게 이해하기 쉽도록 내용을 간소화하여 체육학 분야의 경기력 향상 및 우수선수 발굴 등에 도움을 주고자 함이 제일 목적이며, 또 생활체육현장에서 근무하고 있는 종사자들에게도 운동을 통한 건강의 향상 및 질병의 예방에 대한 생리적, 심리적 효과를 제시하고, 이를 교육적으로 접목하는 방법 및 사회 전반에 미치는 영향 등을 실험분야에서는 매우 심도 있게, 리뷰분야에서는 매우 현장 접근적으로 다루려 노력하고 있습니다.

4. 사실, 코칭이라는 말이 선수의 경기력 향상만을 연상시키기 쉬우나 미국의 세계 최대 글로벌 코치양성전문기관인 Corporate Coach University(CCU)는 "코칭은 코치와 발전하려고 하는 의지가 있는 개인이 잠재능력을 최대한 개발하고, 발견 프로세스를 통해 목표설정, 전략적인 행동, 그리고 매우 뛰어난 결과의 성취를 가능하게 해주는 강력하면서도 협력적인 관계이다." 라고 천명한 바 있습니다. 즉, 코칭이란 코치가 코칭을 받는 사람들에게 직업적 또는 개인적인 성과를 향상시키고, 삶의 질을 높이는 데 도움을 주는 지속적인 파트너십을 말합니다. 다시 말해, 코치는 위의 대상자를 훈련하고 가르치기 위해서는 고도로 훈련을 받아야 하며, 개개인의 특성에 맞게 그들의 필요에 접근해가는 방법이 숙련되어 있어야 합니다. 이를 위해 코칭능력개발지의 목표와 방향은 선수를 양성하는 엘리트 스포츠 코치는 물론 생활체육현장에서 국민의 건강을 증진시키고자 하는 생활체육지도자들에게도 매우 중요한 학술지라고 할 수 있습니다.

5. 이러한 점들을 감안하여 본 학회는 단 한 번도 발행 일시를 늦추지 않고 매회 회원들에게 논문을 정시에 발행해 왔으며, 현장 코치들에게 좋은 호응을 받고 있습니다. 궁극적으로 본 학회는 앞으로 더욱 발전할 수 있는 학회가 될 수 있도록 노력하겠습니다. 첨부자료에 등재후보 탈락에 대한 구체적인 해명사항들을 첨부하였사오니 참조하시어 공정하고 심도 있는 평가를 기대합니다.  끝.

한 국 코 칭 능 력 개 발 원

담당자 : 편집위원장 류호상 / 편집이사 지용석

협조자 : 한국코칭능력개발원 원장 박정근

시  행 :  코칭 2008 - 01. (2008. 1. 25).           접수

주 소 : (137-867)서울 서초구 서초동 1451-34 평화빌딩3F ㈜노아테크놀로지內

전 화 :  02)3471-2469, FAX: 02) 3471-6261, HP: 019-9234-1217, E-mail: KCDC@paran.com

2007 하반기 학술지 평가에 대한 이의신청

2008. 1. 25

한국코칭능력개발원

2007 하반기 학술지 평가에 대한 이의신청

● 재단의 평가항목 대비 본 학회지의 평가결과

구분	평가항목	배점 / 결과
체계평가	1. 논문명, 저자, 초록, 주제어 부분 표기형태	4 / 4
	2. 학술지의 정시발행 여부	15 / 12
	3. 연간 학술지 발간횟수	4 / 4
	4. 논문 게재율	5 / 5
	5. 논문투고자의 국내․외 분포도	5 / 3
	6. Cyber 출판여부	4 / 4
	7. 논문 1편당 심사위원수	3 / 3
	8. 편집위원 연구실적 및 전국성	3 / 3
	9. 편집위원의 중복성	1 / 1
	10. 연구윤리 규정 제정 여부	1 / 1
	11 항목	45 / 40
내용평가	1. 게재 논문의 학술적 가치와 성과	25 / 10
	2. 편집위원의 전문성 및 학술활동	5 / 2
	3. 투고논문 심사제도의 구체성 및 엄정성	10 / 8
	4. 학술지 구성체제의 우수성	5 / 4
	5. 참고문헌(각주)의 완벽한 서지정보	10 / 8
	5개 항목	55 / 32

※ 체계평가 점수 : 40점, 내용평가 점수 : 32점(33점미만으로 탈락)

● 내용평가에 대한 심사의견

항목	심사의견	점수
1. 게재논문의 학술적 가치와 성과	체육학 분야의 타 학술지와 비교하여 본 학술지에 게재된 논문의 질이 다소 미흡하며, 게재된 논문의 독창성 및 창의성이 부족함.	10
2. 편집위원의 전문성 및 학술활동	편집위원들이 타 학회지의 편집위원과 중복되어 있는 경우가 있으며, 편집위원 선정에 있어서 학회 정체성과의 연관성이 다소 미흡함. 또한 편집위원의 전공분야와 코칭과의 연관성 또한 미흡한 편임.	2
3. 투고논문 심사제도의 구체성 및 엄정성	대체적으로 양호하나 심사기준에 대한 보다 명확한 제시가 요구됨.	8
4. 학술지 구성체제의 우수성	대체적으로 양호하나 표나 그림에 대한 표시에 일관성이 다소 부족함.	4
5. 참고문헌(각주)의 완벽한 서지정보	대체적으로 양호하나 참고문헌 표시에 있어서 일관성이 다소 부족함.	8

1. 게재논문의 학술적 가치와 성과에 관한 저평가에 대한 이견

『 평가결과 : 체육학 분야의 타 학술지와 비교하여 본 학술지에 게재된 논문의 질이 다소 미흡하며, 게재된 논문의 독창성 및 창의성이 부족함.』

지금까지 스포츠 현장을 중심으로 경기력 향상에 주력하고 있는 코칭 전문학술지는 국내에는 거의 전무한 실정이며, 체육과학연구원에서 발간하는 논문집과 저희 학회에서 발간하는 코칭능력개발지만이 있습니다. 더욱이 저희 학회는 국제코칭과학회지(International Journal of Coaching Science)를 발간함으로써 세계적인 코칭 전문학술지로 거듭나고자 노력하고 있습니다. 이러한 가운데 이번 2007년도 학술지 평가의 결과는 너무나 동감할 수 없는 평가를 해주셨기에 아래와 같은 이의를 제기하는 바입니다.

첫째, 저희 학술지가 타 학술지와 비교하여 논문의 질이 다소 미흡하다는 지적에 대한 이견입니다. 사실, 저희 학회는 척박한 환경 속에서도 코칭의 과학화에 선구자적인 역할과 사명감으로 열심히 하고 있는 학술단체이며, 그 결실이라고 할 수 있는 논문집에 특성을 살리고자 리뷰와 실험으로 각각 나누어 학회지를 발간하고 있습니다. 특히, 리뷰논문은 엘리트 코치나 생활체육지도자가 다소 쉽게 이해할 수 있도록 어려운 말을 피하고 전문용어를 풀이하는 식으로 전달하고자 하였습니다. 이러한 과정이 질적으로 떨어져 보일 수 있으나 다시 생각해 보면 어떠한 지식을 쉽게 전달하려는 노력이 더욱 어렵다는 것을 공감하시리라 생각됩니다. 한편, 실험논문은 SCI 급에 실릴 수 있는 질 높은 논문 등을 공정하고도 엄정하게 심사하여 실릴 수 있도록 하였으며, 그 연구방법이나 윤리적 문제가 제기될 수 있는 논문들을 과감히 배제하도록 하였습니다. 이러한 노력에도 불구하고 저희 학술지에 대한 평가가 전혀 가치 없는 것으로 평가된 점에 전혀 동의할 수가 없습니다.

둘째, 저희 학술지가 타 학술지와 비교하여 독창성과 창의성이 부족하다는 지적에 대한 이견입니다. 사실, 한국학술진흥재단을 포함한 대부분의 연구기관들이 학제간의 연구를 권장하고 있습니다. 특히, 코칭분야는 매우 ‘다학문적’이기 때문에 체육학 하위 영역 간에 관심과 협력이 부족하면 해석의 범위가 매우 축소됨을 우선 인지해 주시기 바랍니다. 또한 여러 분야를 코칭에 맞추려는 노력 등이 오히려 새롭고 독창적인 논문의 주제를 만들어 내고 있다는 다른 기관에서의 칭찬에도 불구하고 본 학술지의 독창성과 창의성이 부족하다는 지적은 너무나 받아들이기가 힘든 부분입니다. 그러나 이번 심사결과를 거울삼아 더욱더 코칭 특성화에 매진할 것을 약속드립니다.

현재 코칭주제의 세계적 추세에 관한 자료들을 첨부하오니 코칭능력개발지가 코칭에 적합한 주제별로 논문집을 발행하고 있음을 확인해 주시기 바랍니다.

첨부 1. 2005년 국제코치교육협의회(ICCE) 아시아지역 코칭 컨퍼런스 주제(Theme)

첨부 2. 한국코칭기관을 대표한 한국코칭능력개발원 박정근 원장이 2007년 ICCE 세계코치컨퍼런스에서 주제발표 논문 “Research in Coaching and Coach Education: Categorization of the Coaching Science Contents based on International Coaching Journals and Papers" (p.13-17 노란 줄친 부분 참조: 세계적인 코칭 주제를 세분화한 내용 임).

2. 편집위원의 전문성 및 학술활동에 대한 이견

『  평가결과 : 편집위원들이 타 학회지의 편집위원과 중복되어 있는 경우가 있으며, 편집위원 선정에 있어서 학회 정체성과의 연관성이 다소 미흡함. 또한 편집위원의 전공분야와 코칭과의 연관성 또한 미흡한 편임.』

첫째, 편집위원들이 타 학회지의 편집위원과 중복되어 있는 경우에 대한 이견입니다. 코칭에 대한 응용학문은 폭넓고 경험이 많은 연구자들을 필요로 하나 체육학 분야의 인적자원이 한정되어 있다는 사실은 누구나 공감하고 있습니다. 젊은 학자들을 영입하여 자연스럽게 심사위원이나 편집위원으로써의 역할을 할 수 있도록 독려하고 있습니다만 나름대로의 문제점도 있다고 생각합니다. 특히, 지적하신 부분 중에 핵심 편집위원들은 타 학회에서 활동하지 않고 저희 학회에서만 노력하고 계신 분들이 있기 때문에 ‘편집위원의 중복’은 다소 오해의 소지가 있지 않나 생각됩니다. 다시 말해, 저희 학회는 외국의 학술단체와 유사하게 편집위원장(chief editor)과 편집이사(editor)를 중심으로 이하에 심사위원들로 구성되어 있습니다. 물론 편집위원과 심사위원 간의 차이는 매우 크고 그 책임감 또한 매우 다릅니다.

둘째, 편집위원 선정에 있어 학회의 정체성과 연관성이 다소 미흡하다는 지적에 대한 이견입니다. 저희 학회의 편집위원 선정은 학회의 모든 구성원들이 선정하며 엄정한 기간(2년)마다 재임할 수 있도록 하고 있습니다.

셋째, 편집위원의 전공분야와 코칭과의 연관성이 미흡하다는 지적에 대한 이견입니다. 본 학회 편집위원들의 전문성과 학술활동 및 연구실적은 매우 우수하며, 코칭분야와의 연관성 또한 매우 깊습니다. 특히 이들의 연구실적을 보면 경기력향상 분야에서 위원을 맡고 있는 분이‘한국체육연구상’을 수상한 바가 있으며, 코칭과 의학 분야에서 위원을 맡고 있는 분이 스포츠의학계에서 제일 많은 논문을 게재하신 분이 계시며, 이 분야에 대한 심의를 맡고 계신 의학박사 두 분은 의학계와 체육계에서 명성이 높습니다. 이 분들을 포함한 모든 분들은 본인의 전공과 코칭이라는 응용분야를 연관지어 많은 논문을 게재하고 있으며 지금도 여러 가지 창의적인 아이템으로 연구들을 수행하고 계십니다. 이러한 이유 등으로 인해 세 번째 지적에 대한 평가는 받아들이기 어렵습니다.

저희 학회의 편집위원들은 심사위원들과 분리되어 있습니다. 물론, 소수의 분들은 타 학회지에서 심사위원 및 편집위원으로 활동하고 있으나 전체적인 논문의 편집과정을 책임지고 있는 편집이사는 본 학회지에만 주력하고 있습니다. 또한 코칭 분야의 연구는 다학문적인 접근이 복합적으로 이루어질 때 그 빛을 발할 수 있으므로 본 학회는 23개의 영역을 세분화하고 있습니다. 따라서 타 학회에서 인정받고 있는 분들을 초빙하여 심사 및 편집의 역할을 맡겼기 때문에 평가에 부정적인 영향을 미쳤을 수도 있었음을 고려해 주시기 바랍니다.

사실, 코칭이라는 말이 매우 애매모호할 수 있습니다. 그러나 미국의 세계 최대 글로벌 코치양성전문기관인 Corporate Coach University(CCU)는 "코칭은 코치와 발전하려고 하는 의지가 있는 개인이 잠재능력을 최대한 개발하고, 발견 프로세스를 통해 목표설정, 전략적인 행동, 그리고 매우 뛰어난 결과의 성취를 가능하게 해주는 강력하면서도 협력적인 관계이다." 라고 천명한 바 있습니다. 즉, 코칭이란 코치가 코칭을 받는 사람들에게 직업적 또는 개인적인 성과를 향상시키고, 삶의 질을 높이는 데 도움을 주는 지속적인 파트너십을 말합니다. 다시 말해, 코치는 위의 대상자를 훈련하고 가르치기 위해서는 고도로 훈련을 받아야 하며, 개개인의 특성에 맞게 그들의 필요에 접근해가는 방법이 숙련되어 있어야 합니다. 이를 위해 ‘코칭능력개발지’의 목표와 방향은 일부 선수를 양성하는 엘리트 코치는 물론 생활체육현장에서 국민의 건강을 증진시키고자 하는 생활체육지도자들에게도 매우 중요한 학술지라고 할 수 있습니다. 이를 위해 코칭능력개발지는 <표 1>과 같이 그 영역을 24개로 세분화하여 각 전문가들로 하여금 논문의 질적 평가를 의뢰하고 있으며, 그 영역에서 가장 활동적인 분들만을 선정하여 24개 분야를 할당하고 있습니다.

표 1. 코칭능력개발지 분과영역 담당 심사 및 편집위원
	분과영역	위원	소속/전공	위원	소속/전공
1	유소년 코칭	최종인	한서대학교/건강교육전공	류호상	영남대학교/스포츠심리학전공
2	엘리트 코칭	이강헌	창원대학교/스포츠심리학전공	김병준	인하대학교/스포츠심리학전공
3	노인 코칭	양춘호	한서대학교/운동생리학전공	김명기	고려대학교/운동생리학전공
4	여성 코칭	유생렬	경인교육대학교/스포츠심리학전공	배윤정	동덕여자대학교/비만관리학전공
5	지도자를 위한 코칭	윤진환	한남대학교/체육연구법전공	유생렬	경인교육대학교/스포츠심리학전공
6	장애인 코칭	변재종	우송대학교/노인/장애인전공	이승범	경인교육대학교/운동생리학전공
7	경기력 향상(심리)	류호상	영남대학교/스포츠심리학전공	김병준	인하대학교/스포츠심리학전공
8	경리력 향상(트레이닝)	김기진	계명대학교/운동생리학전공	김명화	우송대학교/운동생리학전공
9	경기력 향상(영양)	이명천	국민대학교/운동영양학전공	이승범	경인교육대학교/운동생리학전공
10	경기력 분석(역학)	백진호	체육과학연구원/운동역학전공	유경석	고려대학교/운동역학전공
11	기술훈련 및 전술전략	김영표	제주대학교/운동생리학전공	박정근	호서대학교/스포츠심리학전공
12	선수 물리치료/재활	한상완	광주보건대학/물리치료전공	이형수	순천청암대학/물리치료전공
13	코칭 정보기술	안창영	경동대학교/스포츠마케팅전공	이강헌	창원대학교/스포츠심리학전공
14	코칭 관리	은희관	남서울대학교/스포츠심리학전공	김차용	고려대학교/통계학전공
15	트레이닝 경향	김기진	계명대학교/운동생리학전공	윤성진	고려대학교/트레이닝전공
16	코치 교육	이기천	고려대학교/스포츠교육학전공	황옥철	경성대학교/체육철학전공
17	코칭 진로	김영표	제주대학교/운동생리학전공	민경훈	한신대학교/건강교육전공
18	코칭 윤리 및 철학	황옥철	경성대학교/체육철학전공	박정근	호서대학교/스포츠심리학전공
19	통계 사용법	강현철	호서대학교/통계학전공	김차용	고려대학교/통계학전공
20	코칭과 사회적 측면	이기천	고려대학교/스포츠교육학전공	은희관	남서울대학교/스포츠심리학전공
21	코칭과 법	연기영	동국대학교/스포츠법학전공	정승재	장안대학/스포츠법학전공
22	코칭과 환경	이대택	국민대학교/환경생리전공	홍윤숙	한림성심대학/환경생리전공
23	코칭과 운동생리	양정수	한림대학교/운동생리학전공	송욱	서울대학교/운동생리학전공
24	코칭과 의학	김창주	경희대학의과대학/기초생리학전공	김성수	송도의료원 원장/스포츠의학전공

3. 투고논문 심사제도의 구체성 및 엄정성에 대한 이견

『 평가결과 : 대체적으로 양호하나 심사기준에 대한 보다 명확한 제시가 요구됨 』

이의가 없습니다. 그러나 본 학회지의 심사기준은 타 학술지와는 다르게 투고과정에서부터 엄정하며, 제 3심제의 심사 제도를 두고 있습니다. 즉, 제1심과 2심의 위원은 주로 논문의 질적 부분만을 평가하며, 전체적인 편집과정은 편집위원회에서 이루어지고 있습니다. 본 학회지의 심사제도는 <표 2>와 같습니다.

표 2. 코칭능력개발지 심사제도
제 1 심사 (심사위원)	제 2 심사 (심사위원)	제 3 심사 (편집위원)	종합판정 (편집위원회)
게재가	게재가	게재가	게재가
게재가	게재가	수정후 게재	수정후 게재
게재가	게재가	수정후 재심	수정후 재심
게재가	수정후 게재	수정후 게재	수정후 게재
수정후 게재	수정후 게재	수정후 게재	수정후 게재
게재가	수정후 게재	수정후 재심	수정후 재심
게재가	수정후 재심	수정후 재심	수정후 재심(재심결과 다음 호에서 심사)
수정후 게재	수정후 재심	수정후 재심	수정후 재심(재심결과 다음 호에서 심사)
수정후 재심	수정후 재심	수정후 재심	수정후 재심(재심결과 다음 호에서 심사)
게재가	게재 불가	게재 불가	게재 불가
수정후 게재	게재 불가	게재 불가	게재 불가
수정후 재심	게재 불가	게재 불가	게재 불가
게재 불가	게재 불가	게재 불가	게재 불가

• 학회지 게재 여부와 관련하여 본 위원회가 필요하다고 판단되면 외부에서 위원을 위촉할 수 있다.

• 논문은 주제에 따라 3명의 공동 심사위원의 합의제에 의한 심사를 실시한다.

• 편집위원회의 심사위원은 심사 결과, 게재요청 논문의 내용이 부적합하다고 판단될시 저자에게 수정을 요구 할 수 있으며, 학회지 투고규정에 따라 원고를 수정 가감 할 수 있다.

• 편집위원회가 원고의 수정 및 보완을 요구한 후 2주 이내에 응하지 아니하면, 원고의 게재는 다음 호로 연기되거나 ‘게재 불가’로 판정한다.

• 논문심사결과 종합판정 시 ‘재심’의 경우 다음 호로 연기되며 심사는 비공개를 원칙으로 한다.

• 2명의 심사위원에 의해 심사된 논문이 ‘게재가’ 이상으로 판정되었더라도, 투고된 논문의 특성 등이 본 학회지의 규정이나 성격 등에 부적절한 것으로 판명될 시에는 편집위원회에서 이를 기각할 수 있다.

• 원고가 메일로 도착한 날을 접수일로 하여 영수증을 발급한다. 메일에 책임저자, 논문제목, 분과영역과 리뷰 혹은 실험 논문구분, 연락처(전화번호)를 반드시 기재하여 접수한다.

• 투고된 논문이 ‘수정후 게재가’ 또는 ‘게재가’로 판정된 후에는 주민번호 등이 명시된 ‘저작권이전 동의서’와 ‘최종본(수정 완료본)’을 학회 사무국 이메일 KCDC@paran.com로 제출해 주어야 한다.

• 심사에 대한 종합판정 절차는 위의 <표>와 같고, 1심사에서 ‘게재가’ 판정이 주어졌다 하더라도, 2심사에서 ‘게재 불가’가 나온 경우에는 투고자에게 불리한 판정기준에 따라 ‘게재 불가’ 판정을 내린다.

4. 학술지 구성체제의 우수성에 대한 이견

『 평가결과 : 대체적으로 양호하나 표나 그림에 대한 표시에 일관성이 다소 부족함 』

이의가 없습니다. 그러나 본 학회지는 편집위원회에서 1차로 표나 그림을 통일하도록 권장하며, 출판사에서도 두 차례의 편집과정을 거치게 됩니다.

5. 참고문헌(각주)의 완벽한 서지정보에 대한 이견

『 평가결과 : 대체적으로 양호하나 참고문헌 표시에 있어서 일관성이 다소 부족함 』

이의가 없습니다. 그러나 본 학회지는 편집위원회에서 1차로 참고문헌 표기방법 등을 통일하도록 권장하며, 심사위원들에게도 심사 과정에서 주의 깊게 살펴봐줄 것을 권장하고 있습니다.

※ 종합 이견

이번 2007 하반기 등재(후보)지 계속평가에서 저희 학술지는 내용평가 중 1번 항목에서 25점 만점 중 10점만을 획득하여 등재후보지에서 탈락한 것으로 생각합니다. 이러한 이유는 저희 학술지에 대한 특성을 고려하지 않은 패널위원들의 오해에서 생겨난 문제라고 생각됩니다. 사실, 저희 학회지의 특성은 어려운 학문적 내용을 현장에 있는 코칭 스텝 등에게 이해하기 쉽도록 내용을 간소화하여 체육학 분야의 경기력 향상 및 우수선수 발굴 등에 도움을 주고자 함이 제일 목적이며, 또 생활체육현장에서 근무하고 있는 종사자들에게도 운동을 통한 건강의 향상 및 질병의 예방에 대한 생리적, 심리적 효과를 제시하고, 이를 교육적으로 접목하는 방법 및 사회 전반에 미치는 영향 등을 실험분야에서는 매우 심도 있게, 리뷰분야에서는 매우 현장 접근적으로 다루려 노력하고 있습니다. 물론 국내 논문에서의 리뷰 논문은 질적으로 저평가를 받고 있는 실정입니다. 그러나 실제로 리뷰 논문의 장점들도 많습니다. 특히 현장 지도자들(감독, 코치, 임상운동사 등)에게는 실험 연구보다는 리뷰 논문이 더욱 더 절실히 필요한 실정입니다. 그래서 본 논문집은 실험논문 분야에서 질 높고 심도 있는 논문집을 채택하도록 하였고, 이러한 연구결과들을 바탕으로 리뷰논문을 작성하여 현장에 있는 지도자들에게 보다 쉽게 접근하려는 노력을 강구하고 있습니다.

학술지가 등재후보지로 선정되기 까지 얼마나 힘든 과정을 겪는지는 등재후보지 또는 등재지 논문제작에 관여해 본 연구자들이면 잘 알고 계시리라 생각합니다. 본 학회에 등록된 인원도 이미 8OO명을 넘어섰고, 그들이 겪을 충격과 파장도 고려해 주시기 바랍니다. 한국에서 코칭에 관련한 유일한 학회지로 이제 겨우 태동과 발전을 시작하였으니 지적하신 사항들을 보완하여 더 우수한 등재지로 거듭나는 방향으로 재평가해 주실 것을 간곡히 부탁드립니다. 본 학회지의 특성화 및 질적 수준을 높이기 위해 더욱 부단히 노력할 것을 약속드립니다.

한국코칭능력개발원 원장     박 정 근   (인)

코칭능력개발지 편집위원장   류 호 상   (인)

코칭능력개발지 편집이사     지 용 석   (인)

“세계적 수준의 종합학술진흥기관으로 도약”
	한국학술진흥재단
수신자	한국코칭능력개발원 원장
(경유)
제 목	2007년도 학술지평가 결과 재심요청에 대한 결과 통보(내용평가)

1. 귀 기관의 무궁한 발전을 기원합니다.

2. 귀 기관에서 요청하신 2007년 학술지평가 결과 재심요청에 대하여 심사를 실시하여, 그 결과를 알려드리오니 업무에 참고하시기 바랍니다.

가. 학술지명 : 코칭능력개발지

나. 재심 결과 : 붙임참조

다. 행정사항 : 붙임참조

붙임. 심사점수 및 심사평 1부.  끝.

	한국학술진흥재단이사장
★담당자	김 현 희		지식확산팀장	전결 03/25 정 진 호
협조자
합의자
시행	지식확산팀-529	(	2008.03.25.	)	접수		(		)
우	137-170	서울특별시 서초구 헌릉로 25	/	http://www.krf.or.kr
전화	02)3460-5555	/전송	02)3460-5559	/	kim2h@krf.or.kr	/	공개

재심 결과

1. 심사 결과(총괄)

당초				재심 결과
체계평가	패널평가	총점	판정	체계평가	패널평가	총점	판정
40	32	72	등재후보 탈락 (패널과락)	40	31	71	등재후보 탈락 (패널과락)

2. 행정사항

- 2008년 학술지평가 신규평가 신청제한(2009년부터 신청 가능)

3. 심사점수 및 심사평

- 별지 참조

■ 심사점수 및 심사평

1. 게재논문의 학술적 가치와 성과 (25점)	10점
- 게재된 연구물 등이 학술지 연구의 목적과 배치되는 논문이 많으며 연구의 독창성과 창의성이 부족하다고 생각됨.
2. 편집위원의 전문성 및 학술활동 (5점)	2점
- 편집위원들이 지역, 학교 등과 지나치게 편중되어 편파성에 다소 무리가 따른다고 생각되며 학회의 학문적 정체성과의 연관성도 부족함.
3. 투고논문 심사제도의 구체성 및 엄정성 (10점)	8점
- 심사기준, 절차, 연구물의 통일성 등이 부족함.
4. 학술지 구성체제의 우수성 (5점)	3점
- 국문초록의 구성에서 체계성이 부족함.
5. 참고문헌(각주)의 완벽한 서지정보 부분 (10점)	8점
- 참고문헌에 대한 일체성이 부족하다고 생각됨.